Svensk Fastighetsförmedling får gratis bostadsköpare och vi … fängelse?!

I slutet av förra veckan blev vi kontaktade av Svensk Fastighetsförmedling. Deras budskap var enkelt: Vi på Booli.se gör varumärkesintrång genom att länka till deras bostadsannonser med hjälp av en iframe i vår toppbar. Vi beordrades att ta bort den snarast möjligt, annars skulle de vidta juridiska åtgärder.

Vi satte oss direkt ner och försökte se om vi kunde arbeta fram en lösning som både Svensk Fastighetsförmedling OCH köparna på Booli.se skulle känna sig nöjda med. Ofta går det att hitta en lösning om man försöker. Men det visade sig inte vara så enkelt, inte på så kort tid i alla fall. Efter helgen återkopplade vi till dem och förklarade att vi hade svårt att hitta en bra lösning på egen hand och föreslog därför att vi skulle ses för att se om vi kunde arbeta fram en lösning tillsammans. Det kändes som ett naturligt nästa steg, helt illa tycker de ju inte om att bostadssöktjänster använder toppbarer (är det så man skriver det i plural?):

Svaret vi fick konstaterade att de inte kunde godta vårt förslag (att träffas!). I ett sex meningar långt mail lyckades de få med ”intrång”, ”personligt ansvar”, ”kan dömas till böter”,  ”fängelse” och “betydande belopp”. Varför denna upprördhet? Jo, för att vi hjälper våra användare – potentiella köpare av deras kunders bostäder – att navigera till deras objekt (kostnadsfritt) med det som vi tror är bäst för användaren, med en enkel navigation i toppen av sidan.

Vi jobbar hårt för att göra det så enkelt som möjligt för köpare att hitta till Svensk Fastighetsförmedlings (och alla andra mäklares) objekt. Vi tycker att det är viktigt och tror att alla – köpare, säljare och mäklare – tjänar på det. Men det finns tillfällen då det tar stopp även för oss, typ när ett miljardbolag hotar oss med fängelse. Även om vi spontant tycker att deras juridiska argumentation känns barock tar vi den på allvar och kommer att lämna det upp till våra jurister att bedöma relevansen i den. Och det kan ta lite tid.

Därför öppnas Svensk Fastighetsförmedlings objekt nu utan vår toppbar (exempel här, klicka på mäklarens beskrivning).

Kanske borde de tänka mer på sitt agerande när de oroar sig för skada på sitt varumärke. När de nu möter en utsträckt hand med hot och inte ens är villiga att diskutera vad användarna (köparna av deras kunders objekt!) vill ha, så hoppas jag att det gör fler än oss upprörda.

Hur vill ni att den här berättelsen ska utvecklas? Vi kommer att göra vad vi kan, men ditt engagemang kan ha en avgörande effekt. Till och med stora bolag har öron för små röster när de är många. Om du, som vi, tycker att Svensk Fastighetsförmedling har handlat fel, ber jag dig om hjälp. Skriv vad du tycker (maila dem, blogga gärna om det här, facebooka, twittra och retweeta!) Och om du är kund hos Svensk Fastighetsförmedling, kontakta din mäklare och säg att det här inte är okej, att du vill att din bostad visas på bästa möjliga sätt på så många ställen som möjligt!

Till er som driver frågan på Svensk Fastighetsförmedling. Vi vill verkligen tro att det hela handlar om ett missförstånd. Vårt förslag att ses för att se om vi kan komma fram till en bättre lösning tillsammans står kvar. Och, ja, vi kan fortfarande ta med oss kaffebröd om ni bjuder på kaffe.

En sista sak. Hur tror du att det kan komma sig att Svensk Fastighetsförmedling tycker att Hemnets betydligt större toppbar (och sidbar – de gör till och med reklam vid sidan av objekten) är bättre för deras varumärke? Kan det vara så att deras 25%-iga delägande (och styrelseplats) i Hemnet spelar en roll här, och att man rentav kompromissar med vad som är bäst för sina kunder (säljarna)?

Vår sida av korrespondensen nedan (de skickar säkert gärna en kopia av sina mail om ni frågar snällt):

Hej Gunilla!

Jag heter Anders Kyhlstedt (killen från telefonsvararen igår) och jobbar tillsammans med Peo Nilsson på Booli.se.

Som jag förstod det har ni ett önskemål om att vi tar bort toppbaren i Boolis objektsidor, där vi länkar till mäklarnas objektbeskrivningar och bildsidor med hjälp av en iframe. Vi tycker att det är jätteroligt att ni hör av er med feedback och har försökt se om det finns något sätt för oss att gå er till mötes utan att försämra för bostadsköparna.

Det har inte varit en lätt uppgift. Den minst dåliga lösningen vi hittills diskuterat är att istället för att länka till era sidor med hjälp av iframe, öppna upp dem i nya fönster. Jag ska försöka förklara varför vi ändå tycker det är ett alternativ som försämrar för bostadsköparna på Booli.se (vilket ingen av oss vill göra).

Toppbaren är utvecklad för att göra det så enkelt som möjligt för våra användare att hitta all väsentlig informationen om en bostad som är till salu (läge, ekonomi, bilder, etc.). Den hjälper köpare och säljare på Booli.se att snabbare skapa sig en samlad bild av era, och alla andra säljares objekt. Användare har ofta flera objekt uppe samtidigt, att öppna varje ny länk i ett nytt fönster skulle snabbt resultera i ett virrvarr av fönster för användaren. Informationen skulle snabbt bli svåröverskådlig (”tillhör det här kartfönstret den här mäklarbeskrivningen eller den andra beskrivningen?”). Vi tror alltså att det skulle vara en lösning som försvårar snarare än förenklar för dem vi vänder oss till: Bostadsköparna. Vi har även låtit våra jurister titta på ert användaravtal och kan spontant inte se hur det skulle kunna vara ett avtal mellan våra två bolag, men den här diskussionen hoppas vi även ni tycker är en fråga om vad som är bäst för användarna i första hand, och inte en juridisk fråga.

Så, för att sammanfatta: Vi kommer inte att ta bort iframen utan att vara säkra på att vi kan hitta ett alternativ som är minst lika bra för våra användare och har själva inte hittat något sådant alternativ. Men vi är öppna för en diskussion, har du någon annan idé kring hur det skulle kunna göras?

Vill betona att jag är glad över kontakten och hoppas att den kan vara början på en dialog som bostadsköparna och -säljarna kan dra nytta av . Även om vi kanske inte håller med varandra i den här frågan så har vi stor respekt för er erfarenhet av bostadsförmedling och bostadssökprocessen. Jag skulle gärna boka ett möte för att samtala kring hur vi tillsammans kan skapa en bättre marknad för alla. Vem vet, kanske hittar vi en bättre lösning tillsammans än vad vi kan göra var och en på egen kammare? Bjuder ni på kaffe tar vi med fikabröd! Allt gott

/Anders@Booli

———

Svar från Svensk Fastighetsförmedling (det vi refererar till i bloggtexten).

———

Gunilla,
det var tråkigt att höra att ni inte godtog förslaget om att tillsammans diskutera fram en lösning som är så bra som möjligt för Boolis användare. Vi kommer att ta bort iframelösningen för de Boolianvändare som är intresserade av Svensk Fastighetsförmedlings objekt snarast möjligt, arbetet är redan påbörjat. Vi räknar med att det ligger uppe på booli.se under morgondagen, kanske till och med redan idag.
Jag vill upprepa att vi tror förändringen innebär en sämre upplevelse för Boolianvändare som tittar på era säljares objekt än på objekt från andra mäklare, men genomför den alltså nu ändå eftersom du är tydlig med att ni inte vill ha en dialog kring detta. Ändrar ni er på den punkten så vill vi som sagt gärna träffas för att diskutera fram en bättre lösning.
Jag vill även betona att den ändring vi nu gör inte innebär att vi delar er uppfattning om att iframing innebär ett varumärkesintrång.
Med vänliga hälsningar,
Peo Nilsson
Vid frågor når du mig (Anders) på 070 722 11 73, mail eller @boolianders.

Kommentarer

  1. Härligt med lite 2.0 tänkande fastighetsmäklare.

  2. Eller hur :P Men deras sida är faktiskt rätt 2.0:ig, trist på attityden bara.

  3. Toppbarer/navigeringsrader är i och för sig av ondo, så jag kan se poängen här. Hur som helst är det för tråkigt att koppla på advokater och hota sig fram. Ni hade säkert kommit fram till en bra lösning om ni fått sitta ner över en kopp kaffe och diskutera sansat med varandra? Tio spänn på att det var en advokatfirma som kläckte ur sig idén om att hotas.

  4. Det här låter ju väldigt underligt måste jag säga… Jag skulle gärna höra Svensk Fastighetsförmedlings syn på det här. Om de också ser det som så att de hotar med fängelse för att någon tar in info från deras site via en iFrame och sen dessutom inte vill ha en dialog om det, så är det ju mycket, mycket konstigt beteende.

  5. Helt galet, det här osar otroligt mycket av rädsla för att förlora kontrollen.

    Musik, Tidningar och Fastighetsmäklare. Gammelbranscher som klamrar sig fast vid hur saker och ting alltid förhållit sig.

    Ska dom ge sig på Facebook, Digg och andra webbplatser som har ”barer” härnäst?

    Det kommer aldrig funka i längden. Hoppas ni får bra och säkra svar snart, så era (och deras) besökare slipper det här eländet.

  6. Jag ringer till Svensk fast nu och säger vad jag tycker. Gör det samma!

  7. Matsing säger:

    Nästan så man borde bojkotta Svensk fast om man nu är i köpartankar.
    Synsättet ÄR SÅ FÖRLEGAT och tillvägagångssättet SÅ TRIST!
    Vem sa att ”Det är viktigt att vara snäll när man är störst”

  8. Jag förstår deras rädsla även om det på många sätt är rätt puckat. Svenk Fastighetsförmedlings affär ligger ju i att förmedla bostaden. Inte tjäna pengar på en webbplats som presenterar bostäderna. Booli.se har ju inte någon ambitionsnivå att ta ifrån dem affären. Bara att hjälpa kunderna att hitta rätt bostad. Så länge Booli.se gör detta har ju Svenskfast allt att vinna på att andra hjäper dem att sälja deras bostäder.

    Istället borde man öppna sitt register i ett API och uppmuntra andra att göra detsamma som Booli gör. Så länge Svenskfast äger affären kommer de att befinna sig högst upp i näriingskedjan. Och genom att öppna sig till andra sajter så kommer man att få konkurrensfördelar gentemot andra mäklare på nätet.

    Jag förstår att det är skitjobbigt för dem att börja nysta i detta men om man vill undvika samma öden som TV-branschen och musikindusttrin mött är det bara att bita i det sura äpplet och börja spela med. Som jag ser det har de alla möjligheter att vinna på detta.

  9. Vore kul att läsa vdns svar. Antar att presschefen sitter och filar på frågor och svar just nu.

  10. Jag tror att det är så här. Svensk Fastighetsförmedling vill inte ha sin sida i en frame, de tycker att det känns som att deras webb sitter i ett fängelse och är inte fänglse gratis för den som sitter där? Alltså; Ni sätter dem i ett webbfängelse och ger dem gratis bostadsköpare. De vill skicka er i fängelse där ni får gratisboende. Logiskt.

    Men seriöst, det här är ju helt barockt. Med mina ringa juridiska kunskaper är jag helt övertygad om att ni kommer att komma segrande ut ur en process.

  11. Att annonsera i dn kostar massor. Därför skapades hemnet med bla fastighetsbyrån för att kontrollera kostnaderna. Vilket leder till lägre kostnader för säljaren. varför delaut en miljardindustri gratis? En tanke iaf.

  12. Men är det inte bara att ta bort dessa objekt så är väl saken ur världen, varför kan inte SvenskFast få bestämma det?

    Att de har ett ägande i Hemnet och pga det vill gynna sina egna intressen är väl inte så konstigt.

    Ibland blir jag så trött på de som skiter i vad folk/företag själva tycker utan bara går på och tycker det är så bra.

  13. Iframe stjäler brandbredd. Det är olagligt att lägga upp sajter på det sättet.

  14. Använder inte images.google en nästintill identisk lösning?

  15. @Georg: Det upprörande är som sagt att de gynnar sina egna intressen på bekostnad av deras kunder, vars annonser nu får sämre exponering. Jag tycker det är konstigt och lite oroväckande att företag kan behandla sina kunder på det sätt som skett här.

  16. @Anders: jo, det stämmer. Det är en relativt vanlig lösning som många stora sidor använder.

  17. Så jävla kass. Jag kommer aldrig nyttja deras tjänster igen. Inte roligt att va PR ansvarig hos dom imorgon

  18. Andreas säger:

    Bra… då vet jag att jag aldrig någonsin skall nyttja Svensk Fastighetsförmedling när jag säljer min bostad. För det är ju naturligtvis så att de vill kväva alla konkurrenter till sitt delägda Hemnet på bekostnad av och i direkt motsats till SINE EGNA KUNDERS intressen…

  19. Booli gör ett klockrent varumärkesintrång och gråter sen krokodiltårar: Buhu, Svensk Fast förstår inte sitt eget bästa och vill inte heller hjälpa oss på Booli att tjäna pengar på andras varumärken. Hjälp vad patetiskt. Jag är övertygad om att Svénsk Fast kan göra en egen korrekt bedömning av vad som gynnar dem. Skippa krokodiltårarna!

    [Skickat ifrån mäklarsamfundet.se]

  20. Hej,

    Jag är inte så haj på detta, men va är toppbar?

  21. Internet omfattas av precis samma lagar som all annan media ex. marknadsföringslagen, varumärkeslagen och inte minst upphovsrättslagen. Men det är emellertid inte alltid så lätt att säga vilken lag som ska tillämpas eller var gränserna går. Jurister tolkar saker och ting olika. Och eftersom det är så snårigt, tycker jag att det är synd att inte Svensk Fastighetsförmedling kom på fika hos er på Booli, för den här typen av tjänster är ju egentligen bra för mäklarna – och förstås för de som säljer och köper bostäder.

    När vi nylanserade bovision.se i våras som kombinerad marknadsplats och sökmotor för bostäder på internet, utgick vi från upphovsrättslagen när vi presenterar träffar (utan bild) och länkar till beskrivningar som öppnas upp i nytt fönster ( inte inframade). En top-frame på samma ställe på alla beskrivningar, med funktioner som underlättar för den som söker bostad, är bra – men än så länge har vi bara det på mäklare som använder vår egen beskrivning.

  22. Jag kommer aldrig att anlita Svensk Fastighetsförmedling efter det här!
    Dom kunde åtminstonde träffa er!
    /U

  23. Sorligt att höra en sån story, Svensk Fastighetsförmedling borde läsa den här blogposten
    http://www.ronnestam.com/2009/08/25/seduce-us-or-excuse-us-11-ways-to-bring-your-brand-up-to-date/

    Framförallt punkt 11.
    Control. You don’t need it and you can’t have it.

  24. Niclas Strahner säger:

    Hej på er alla som har tyckt till!

    Det har klart varit en intressant debatt att följa, vissa håller med oss och vissa är klart emot oss. Det som dagens mailskörd tydligt visar på är att det finns lite oklarhet kring vad Svensk Fastighetsförmedling egentligen har reagerat över.

    Utan att bli alltför teknisk, det är inte mitt område kan jag säga följande: Vi på Svensk Fastighetsförmedling har aldrig velat hindra Booli från att låta potentiella köpare hitta våra kunders bostäder. Detta är helt enkelt fel.

    Det har majoriteten av mailen som jag fått under dagen helelr handlat om. Vår ståndpunkt har aldrig varit att begränsa tillgången på information eller hindra Booli att presentera våra bostadsannonser.

    Vi strävar naturligtvis alltid efter att våra kunder ska känna sig trygga och säkra över att deras personuppgifter inte missbrukas. Därför är det mycket viktigt för oss att de sidor som finns använder sig av vår information kan säkerställa att den är rätt och uppdaterad, samt att de inte bryter mot några lagar kring till exempel upphovsrätt då många bilder ägs av frilansfotografer och inte av oss. Jag vill förtydliga att detta inte gäller Booli!

    Den diskussion som vi har fört med Booli handlar enbart om att vi värnar rätten att själva bestämma om hur vårt varumärke ska användas i marknadsföringssyfte.

    Vi har aldrig sagt att Booli inte får visa mäklarens presentation av bostaden. Vi hoppas snarare att de fortsätter visa objekten på ett sådant sätt att det fortsätter gynna våra kunder.

    Under dagen har det som sagt kommit en hel del reaktioner på debatten till mig via mail. Vissa håller med medan flertalet anser att vi naturligtvis ska låta Booli visa våra bostadsannonser.

    Självklart håller vi med om att våra kunder ska få bästa möjliga exponering av sin bostadsannons på nätet och ett bra ställe är Booli – ingen tvekan. Det har inte heller varit problemet. Vi och Booli delar inte synen på hur en funktion ska användas.

    I och med att det verkar som att vi och Booli missförstår varandra, vi vill samma sak men på olika sätt, har jag helt enkelt ringt upp Anders Kyhlstedt på Booli för att inleda en mer konstruktiv dialog. Ibland är klassisk kommunikation bäst.

    Vi talade under i stort sett hela lunchen och förhoppningen är nog att vi hittar en lösning som båda vi och Booli kan acceptera. Anders och jag var kanske inte överrens om sakfrågan, vilket man inte alltid är eller behöver vara, men ambitionsnivån var samma – vi vill båda skapa bästa möjligheterna för säljare och köpare att hitta varandra. Förhoppningsvis når vi fram. Dialogen har i alla fall inletts.

    PS. Anders jag har ringt dig för att boka in ett möte. Funkar mina förslag!?

    Niclas Strahner, presschef Svensk Fastighetsförmedling

  25. Han postade svar på flera ställen, bland annat http://www.ithora.se/677

  26. När jag säljer min lägenhet så vill jag att den ska visas på så många sidor som möjligt så att den blir lättare såld.
    Nu har ju Svensk Fastighetsförmedling med sitt agerande underlättat mitt val av mäklare när jag ska sälja, jag kommer absolut inte ha Svensk Fastighetsförmedling som min mäklare när jag ska sälja.

  27. Men! Här handlar det ju också om att man kan känna sig dum av att inte bli tillfrågad först.
    Innan man länkar in någons hemsida, företag eller privat sådan, så hör det till allmänt hyfs och fason att man frågar om det känns och är okej.först. Inte först skapa hela kalaset och vilja prata först då man gjort ev tilltänkt framtida partner helt pissed off.
    Så tycker jag och sen hade nån en poäng även med att man stjäl bandbredd. Det är ju så att om en sida ligger i en iframe så får dom ju betala även den sidans besökare, bilder osv. precis så som det blir när man kopierar url till bilder och lägger in dom på sin egen sida. Folk betalar faktiskt pengar för bandbredder.
    De kan väl inte veta vilka som ligger bakom dom sakterna är som länkar in i iframes? De kanske är hur skämsliga som helst och att fråga och kommunicera och bjuda på kaffe ka man väl göra INNAN, om det ska bli riktigt bra?
    Tycker ni inte ?
    Tror nog faktiskt att det är lite anarkistiska ideer som kan vara en dold agenda för att snabbare få företag att greppa detta med *sociala media* för att på så sätt nästan framtvinga önskningar hos företagen att börja förstå hur bra saker man kan använda internet av. God tanke? Ja!! Men be ändå om lov före!!

  28. Hej Ankie!

    Tack för att du tar dig tid att engagera dig i frågan!

    Jag håller inte riktigt med dig när du skriver att ”Innan man länkar in någons hemsida, företag eller privat sådan, så hör det till allmänt hyfs och fason att man frågar om det känns och är okej.först.”. Jag antar att det beror på hur man ser på internet, men så ser inte jag på länkar på internet i alla fall, och jag tror inte någon annan som någon gång länkat till en annan sida gör det heller. Om vi skulle ha ett internet där man är tvungen att fråga innan man länkar tror jag internet skulle stå ganska stilla, eller i alla fall vara betydligt mer administrativt tungrott. Själva grundtanken med internet är ju att länkar är bra, om man inte tycker det bör man nog inte ha en hemsida på internet! Speciellt som i det här fallet när det är relativt självklart att de som får länkarna tjänar på att få fler besökare (till sina kunders objekt!).

    Att vi skulle stjäla bandbredd har vi aldrig hört från någon av de som vi skickar besökare till, och ärligt talat förstår jag inte riktigt vad du menar. De betalar ju bara bandbreddskostnader för det som ligger på deras servrar?! Om någon nu ”stjäl bandbredd” så borde det ju vara besökarna som tittar på sidan, inte de som länkar in sidan? Rimligtvis tycker även de som vi länkar till att de besökare som ser sidan är värd bandbredden, annars förstör det ju lite idén av att ha en hemsida.

    Och som du kan se i mailen ovan, direkt när vi förstod att någon uppfattade det här som ett problem så försökte vi på en gång få till ett möte för att se om vi kunde lösa det här tillsammans. Att inte bli bemött av hot om fängelse och dryga böter tycker jag tillhör som du uttrycker det ”allmänt hyfs”.

  29. Vi på RE/MAX ser det som en självklarhet att våra kunders bostäder som är till salu skall exponeras på så många ställen som möjligt, idén med mäkleriet är i de flesta fall att ingen skall kunna missa att en bostad är till salu. Det är friskt och roligt att nya aktörer med olika fördelar dyker upp på annonsmarknaden på nätet och vi annonserar i princip överallt och tar i stället en diskussion med aktören för att säkerställa att annonsen blir snygg. Vad är de rädda för?

Trackbacks

  1. [...] Fritjof Andersson Inga kommentarer än   Uppstickaren på fastighetssökmarknaden Booli.se påstår på sin blogg att Svensk Fastighetsförmedling hotat med fängelse om uppstickaren inte slutar visa Svensk [...]

  2. [...] Fastighetsförmedling hävdar att Booli med detta gör varumärkesintrång och hotar enligt en bloggpost hos Booli med eventuella böter och [...]

  3. [...] and leave their own bar at the top. The big Swedish house broker Svensk Fastighetsförmedling contacted Booli.se, threatening with lawyers, fines and imprisonment if they didn’t stop doing that. Booli.se [...]

  4. [...] Note! För den som är intresserad av social media så är det Booli man ska följa just nu, Svensk Fastighetsförmedling hotar att stämma men twitter- och bloggsverige håller inte med… Läs upptakten här. [...]

  5. [...] är något som känns konstigt med Svensk Fastighetsförmedlings-historien, som man kan läsa om på Booli.se. SFF har tydligen bett booli sluta länka in information till sin hemsida, genom att hota om [...]

  6. [...] @nofont: Just important to Swedes. Booli hotas av SvenskFast och behöver hjälp http://bit.ly/b392kRT @beermerchants: SIgn up and win! http://eepurl.com/dfu6 RT and win too! Case of beer to random [...]

  7. [...] Boolibloggen « De får gratis bostadsköpare och vi … fängelse?! [...]

  8. [...] dialog är alltså igång, men frågan på allas läppar står fortfarande obesvarad: Varför kräver Svensk Fastighetsförmedling att Booli.se inte ska visa en toppbar som jag tror alla är överens om underlättar navigationen för köparna? Att de skulle vara [...]

  9. [...] Svensk Fastighetsförmedling får gratis bostadsköpare och vi … fängelse?!Svensk Fastighetsförmedling gör här en stor tabbe enligt mig. Varför ska man vara så dumsnål att inte låta Booli leverera den smidigaste lösningen för deras gemensamma kunder? Och sen har vi det där med hot om stämning, advokater och så vidare. Det har vi ju varit med om tidigare, och hur lång tid har det tagit för dessa företags varumärken att falla pannkaksplatt? Inte alls speciellt lång tid. Töntigt, ogenomtänkt och dumt. [...]

  10. [...] Booli är en sökmotor för bostäder till salu och erbjuder även bostadsinformation från ett antal olika databaser. Booli är den lilla uppstickaren som börjat vässa sina armbågar och börjar växa till sig så pass mycket att de börjar irritera drakarna. [...]

  11. [...] ny agenda när det gäller insyn på bostadsmarknaden. Inledningsvis (och förmodligen fortfarande) mer eller mindre hatade av mäklarna och av stora draken Hemnet har Booli envist bitit sig kvar. Och [...]

  12. [...] Simon hade en ganska stark övertygelse – att IT och jurister inte har någonting med sociala medier att göra. Jag är väl beredd att hålla med i många fall. IT agerar ofta bromskloss och juristerna verkar ha svårt att kommunicera om det inte är på kanslisvenska, men ibland måste Facebook-applikationen kommunicera med det egna backend, och ibland behöver PUL behandlas i en sociala medier-policy. Det viktiga är ju dock att IT inte försöker låsa in och begränsa ansatserna i sociala medier eller att juristerna tillåts skicka högtidliga mail med diverse krav där en mänskligare dialog är på sin plats. [...]

Lämna en kommentar

*